中古以上，二十四节气不是太阳历（七）

发布日期：2025-05-21 15:40    点击次数：166

图片

七、二十四节气演变成“太阳历”的过程二十四节气演变成依据对黄道进行观测，是在隋代以后。隋代以前的二十四节气是依据以上所谈，具有七千年以上历史的律吕候气，具有六千多年历史的依据天地之气运行规律命名天体、建立的北斗观象授时系统，依据植物的生、长、化、收、藏，动物与人的生、长、壮、老、已，这些物候制订出来的。比如颛顼历（战国以前的古六历之一）的回归年是三百六十五又四分之一日，每一个节气的时间长度是二十四分之三百六十五又四分之一，等于十五又三十二分之七日。每过十五又三十二分之七日就交一个新的节气，古人称此为恒气，又称平气。隋代以前的二十四节气历法，就是依据平气，即将赤道360度等分24份。依据对黄道的观测划分二十四节气，始于隋朝著名天文学家刘焯的《皇极历》，由于太阳运动的不均匀性，各个节气之间，太阳所走的度数是不相等的。于是刘焯在他的《皇极历》中，就提出以黄道位置来分节气。把太阳在黄道上每走到一个分点就是交一个节气。这样定的节气叫“定气”，取意是每两个节气之间，太阳黄道所走的距离是一定的，或每个节气太阳所在的位置是固定的，显然，每个定气的时间长度是不相等的。例如，冬至前后太阳移动快，一气只有十四日多；夏至前后，太阳移动慢，一气可将近十六日。 刘焯的定气在民用上没有多大关系，因为人们只要求有个相对固定的标准，把生物、气象在一年中的日子固定下来。至于这种固定是用平气还是用定气作标志，这不是本质的。也就是说，生物、气象可以和平气建立一套联系，也可以和定气建立另一套联系。因此，刘焯的定气在民用历本上一直没有采用。只是到了清朝的时宪历才改用定气来注历本。直到今天，我们的日历上注的也是定气[27]。平气与定气的区别在于，平气是依据赤道360度等分24；定气是依据黄道360度不等分24（见《依据黄道不等分二十四节气示意图》）。

图片

依据黄道不等分24节气示意图平气属于以赤道为坐标；定气属于以黄道为坐标。这两种坐标系在“着眼点和洞察力方面”有着显著的不同。赤道是以地球为天地的球心，注重的是天与地的关系，这个天地是浑天坐标系所界定的天地，是以北天极为中心。依平气划分的二十四节气依据的是，整个天地的赤道经度和气候特征；依定气划分的二十四节气依据的是，黄道坐标系的黄极与黄经，是以黄极为中心。一直到清朝的时宪历，古代中国天文学以地球为天地框架的球心，是以地球为中心，对黄道进行观测。这种观测方法，与西方天文学以太阳为太阳系的中心，都是有本质区别的。现今学术界虽然十分清楚，中国天文学使用赤道坐标系，是以地体作为天地的中心，以缘地体表面向太空延伸的气，为天地这个立体大圆球的天地，以北天极和南天极作为天地上与下的极限，以二十八宿为天地的中腰，以斗柄徊转为指针，去探索天地之气自然规律。也知道二十四节气，是依据二十八宿划分出来的十二辰（与十二辰方向相反的十二次）为坐标，其中的每一次再一分为二，恰好是二十四段，配以二十四气，即为二十四节气。“我国二十四节气，就是这么划分的。在古籍上也可以找到佐证。”[28] 

图片

十二支、十二次对应二十八宿示意图“佐证”就是《汉书·律历志第一上》记载的：“日至其初为节，至其中斗建下为十二辰。视其建而知其次。”引文中的“次”就是指“十二次”，《天文学词典》所解释的“十二次”是：“我国古代将赤道分区为十二等分，即名为'十二次’。它们从西向东，顺序为寿星、大火、析木、星纪、玄枵、娵訾、降娄、大梁、实沈、鹑首、鹑心（火）、鹑尾。按现代术语，每'次’占赤经30度的范围。古代观测日月五星的运行和节气的早晚，都以十二次为标准。”[29] 参见《十二支、十二次对应二十八宿示意图》。只是因为引文中有“日至”的内容，所以学术界绝大多数人，错把西方天文学以太阳为中心，误认作古代中国人也是依据对太阳的视运动，而制订二十四节气。根据以上所分析的内容，可以说很难确定“日至”就是指太阳所至。因为“日至”中的“日”字，在古代文献中，有时指太阳；有时指时日；有时指十干所纪的十日。订立节气依据的“日至”与斗建直接对应，究竟这里的“日”是不是指太阳，而且即便是指太阳，那麽，太阳的位置是依据赤道的度数测定，还是依据黄道的度数测定？也应该严格区别开来。因为《后汉书·志·律历中·贾逵论历》中，就分析了依据赤道坐标与依据黄道坐标在测定同一天体位置时所出现的差异。明确指出，单就月亮这一天体而言，依据黄道坐标与依据赤道坐标,所测“弦望”的日期及运行速度是不一样的。                                         比如《左传》中的“龙纪”历法，“是我国传说时代的五帝时期发明的一种原始历法，其发明者当是帝喾----羲和或其氏族。这种历法以苍龙星的六种星象为历象”[30]。苍龙星象属于二十八宿，二十八宿作为天赤道，与地球赤道是一致的。又因为“中国后汉以后才知道太阳是沿黄道运行（参见陈遵妫《中国天文学史》卷三），上古时根本无黄极一词。”[31]与十二次方向相反的十二支，恰恰是古老得在屈原所处的战国时期，就已经很难找到依据了。比如生活在约公元前340-277年的屈原，所作的《天问》就提出：“翰维焉系？天极焉加？八柱何当？东南何所亏？九天之际，安放安属？隅隈多有，谁知其数？天何所沓？十二焉分？日月安属？列星安陈？”翻译成现代的语言，便是这样： “这象车盖的'伞把子’（天极）， 到底固定在什么地方？八根擎天住支在何处（八方的位置）？天在昼夜不停地旋转， 绳子又怎能将它维系？地的东南部为何亏缺？东南方如是海水所在，擎天柱岂不无处安插？天有九重的范围边际（九重即为九天），用什么才能将它拴系？用什么东西将它置放？很多地方能够看得见（二十八宿一半显现）， 很多地方无法看得见（二十八宿一半隐藏），如何把它的度数计全（360度半覆地上，半周地下）？天地相互会合在何处？十二又是怎样分成的？日与月如何才能相会？星宿又依据什么排列？从诗中可以明显地看出，在当时，人们如果对有关天穹、十二辰、二十八宿等知识的科学依据十分清楚的话，就不会有“十二焉分”之类的质疑了。时过境迁，今非昔比，刻舟求剑，何以得剑？学术界在没有弄清楚“日至”的确切含义之前，以此为二十四节气太阳历性质的佐证，并不妥当。这是把二十四节气定为“太阳历”的错谬之一。学术界将二十四节气认作太阳历的错谬之二，是把由赤道划分的十二次说成是由黄道划分的十二宫。因为黄道十二宫的排列方向，与古代中国天文学中的十二次相同，请注意：仅仅是排列方向相同。所以到了中国的明代末年，欧洲天文学传入之后，学术界便以十二次的名称来翻译十二宫的名称，如将“摩羯宫”译为“星纪宫”等[32]。这种翻译本身就是错误的，十二宫不具备十二次所具备的天象、物候、气象等内容，二者根本不可同日而语。这种错误的翻译方法误导很多学者，把由赤道坐标系中孕育出来的十二支，错误地说成是黄道十二支，进而更容易把二十四节气说成是黄道二十四节气。在没有发现六千年前的北斗观象授时系统，没有发现七千年前的十六根骨笛等中华传统科学的辉煌成就之前，我们对这一“不妥当”是不必苛求的。只是在这些成就被发掘出来之后，就不应该再默守陈规，而应该溯本求源了。 本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请点击举报。